在244起行政案件中,仅有100人次行政机关负责人出庭应诉,而这些负责人中,仅有1人次是正职……近日,安康铁路运输法院发布的2016～2017年行政案件司法审查报告显示,该院共受理行政诉讼类案件244起,“告官不见官”“出庭不出声”的情况仍然大量存在。

　　从安康铁路运输法院提供的数据,不难看出行政官员出庭应诉率低到了什么程度,特别是与仅1人次正职负责人形成鲜明对比的是,有两起案件仅委托律师出庭,坦率地说,现状显然不能让人满意。

　　“告官不见官“,是行政诉讼中长期存在的奇特现象。2014年行政诉讼法首次大修时专门明确写入:“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的,应委托行政机关相应的工作人员出庭”。需要说明的是,2015年,最高法司法解释中特别指出,行政机关负责人包括行政机关的正职和副职负责人。而今年2月,最高法又通过司法解释适度扩大了行政机关负责人的范围,除了正职、副职负责人外,还包括其他参与分管的负责人。

　　所以,行政诉讼并不强求非要“一把手”出庭。但从社会效果而言,“一把手”出庭显然比副职及其他分管负责人更受公众欢迎。毕竟,“一把手”出庭,更有利于缓解双方矛盾,更有助于案件的解决。

　　再不济,也绝不能让“还有部分行政机关基本全年无负责人出庭”现实继续上演。按说,俗称“民告官”的行政诉讼中,行政机关负责人出庭已然是一种法定义务。如果从正职、副职到其他参与分管的负责人全都选择不出庭,那么,“告官不见官”现象就很难杜绝。

　　当然,我们更期待仅委托律师出庭的案件数量直线下降为零。根据2016年最高法《关于行政诉讼应诉若干问题的通知》要求,“行政机关负责人不能出庭的,应当委托行政机关相应的工作人员出庭,不得仅委托律师出庭”。应该说,为促进行政机关负责人依法出庭应诉,还有许多工作要做,比如,行政机关拒绝出庭又没有说明合理理由的,法院可以向监察机关、上一级行政机关提出司法建议。来源：华商报

　　想了解更多征地拆迁资讯，快扫描下方二维码关注我们的官方微信平台吧！当您遇到拆迁问题时求助北京凯诺律师事务所我们会用我们的专业技能维护您的合法权益。凯诺拆迁律师维权热线：010-53359288