案情：某村委会利用本村集体土地进行开发，负责此项工作的村党支部书记兼村主任朱某，利用其妹妹（至案发也不知情）的名义“订”了一块地皮，但未实际支付地价款4.65万元。2年后，朱某将该地皮以19.8万元的价格“转让”给外村村民吉某，双方约定吉某将4.65万元上缴村集体，余款15.15万元交给朱某。朱某将此款据为己有。

　　分歧意见：对于朱某占有转让地皮的差价款如何定性，存在三种不同意见：

　　第一种意见认为，朱某的行为不构成犯罪。朱某通过认购方式取得了地皮的使用权，其有权行使相应转让权利，但其将集体土地性质的地皮转让给外村村民，违反了相关法律，属于非法转让土地使用权，只不过尚未达到立案标准，因此，不构成犯罪，但需要追缴违法所得。

　　第二种意见认为，朱某的行为构成职务侵占罪。朱某利用职务便利以他人名义“订购”地皮，但未实际缴纳地价款，因此，地皮的使用权仍归村集体，转让该地皮所得价款也应归村集体所有，朱某占有差价款15万余元，属于职务侵占。

　　第三种意见认为，朱某的行为构成贪污罪。朱某利用征收、管理土地的职务便利，将村集体所有的地皮予以转让并占有差价款，应当以贪污罪论处。

　　评析：朱某是否取得了地皮的使用权是本案定性的关键，笔者同意第二种意见，朱某的行为构成职务侵占罪。理由如下：

　　地皮差价款属于公共财产。首先，朱某占有地皮利用了管理地皮的职务便利。朱某虽然是地皮转让的决定人，但其冒用他人名义订下的地皮，且未交款，属于私相授受，不具有转让效力。其次，朱某未按交易习惯取得地皮的使用权。虽然存在本村村民订下地皮未付款或未全部付清款的情形，但该部分村民均向村委会出具了欠条，而朱某未实际缴款也未出具欠条，违背了交易习惯，地皮未转让给朱某。再次，朱某一直没有缴纳地价款的意思表示。朱某虽然于2007年2月以妹妹的名义开具了一张缴款单据，但未实际缴款，村财务人员也不知情，因此，该单据不能证实朱某具有缴纳地价款的意愿。再次，吉某自愿支付钱款不能反证朱某占有合法。吉某向朱某支付15.15万元是其误以为朱某是地皮的权利人而作出的决定，该决定因朱某行为的违法性导致无效。即使如此，朱某的职务侵占行为已经完成，吉某向朱某支付15.15万元价款行为的无效性，并不影响对朱某涉嫌职务侵占罪的认定。

　　朱某在该案中属于非国家工作人员，占有土地转让差价款利用了职务便利。朱某虽然担任该村村支部书记兼村主任，属于村基层组织人员，在协助人民政府从事涉地的管理工作时可以以国家工作人员论，但本案中朱某的行为并非协助管理行为，而是涉及村集体的自治管理事务，其占有的土地转让差价也不属于土地征收、征用的补偿费用，朱某属于非国家工作人员，其占有土地转让差价只是利用了经手管理处置集体土地的职务便利。来源：凤凰网

　　想了解更多征地拆迁资讯，快扫描下方二维码关注我们的官方微信平台吧！当您遇到拆迁问题时求助北京凯诺律师事务所我们会用我们的专业技能维护您的合法权益。凯诺拆迁律师维权热线：400-678-5000