11月1日，最高人民检察院、中华全国妇女联合会联合发布维护农村妇女涉土地合法权益行政检察典型案例。

　　该批典型案例共6件，涉江苏两起。包括支某兰诉山东省某市自然资源和规划局集体土地登记检察监督案，张某甲诉江苏省某镇人民政府土地权属不予受理决定检察监督案，湖南省某市某区人民检察院依法保障“外嫁女”土地征收权益检察监督案，钱某娟、季某熙诉浙江省某街道办事处不履行征收安置补偿职责检察监督案，俞某诉江苏省某镇人民政府违法拆除及行政赔偿检察监督案，周某诉海南省某市某村委会某村民小组集体经济组织成员资格确认检察监督案。

　　张某甲诉江苏省某镇人民政府土地权属不予受理决定检察监督案

　　【关键词】

　　行政生效裁判监督? 外嫁女? 土地权属? 行政争议实质性化解

　　【基本案情】

　　张某甲原系江苏省某镇某社区居民，其父母曾建有瓦房四间，并育有四女，后四女因婚嫁户口均从某社区迁出。张某甲父母先后去世。2005年，某社区将张某甲父母的宅基地、承包地收回，重新发包给张某甲堂兄张某乙经营并签订土地承包经营合同，某市人民政府向张某乙户颁发了农村集体土地承包经营权证书。2007年3月，张某甲离异后，户口迁回某社区。2013年5月，张某乙夫妇将张某甲父母所建房屋拆除。张某甲等四姐妹将张某乙夫妇诉至法院，要求恢复房屋原状，未获法院支持。后张某甲的其他姐妹均出具书面申明，自愿放弃继承权。2015年12月，张某甲向某镇政府递交宅基地使用权确权申请书，请求确认其父母原宅基地、承包地的土地使用权归其享有，确认张某乙与某社区签订的土地承包经营合同无效。2017年3月，某镇政府对张某甲的确权申请作出不予受理决定。张某甲不服该决定，提起行政诉讼。一审法院认为，案涉土地已被某社区收回并发包给张某乙承包经营，根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，农村土地承包经营权争议案件不属于土地权属争议受案范围，某镇政府作出不予受理决定，符合法律规定，张某甲可依法另行寻求权利救济，遂判决驳回张某甲诉讼请求。张某甲提出上诉、申请再审，均未获支持。张某甲不服，向某市人民检察院申请监督。

　　【检察机关履职情况】

　　某市人民检察院依法受理。经审查原审卷宗，检索关联案件，实地走访调查，查明：自2013年以来，张某甲因案涉房屋及土地争议提起财产损害赔偿、不当得利返还、土地登记行为违法等13件民事、行政诉讼，其诉求均未获支持。相关生效判决虽已确认张某甲因继承取得案涉房屋所有权及宅基地使用权，亦指出某镇人民政府应当针对张某甲多年反映的宅基地被侵占问题妥善做好协调工作，但均未对该问题作出具体明确的裁决，导致案涉争议始终“诉而不决”。目前案涉社区已整体搬迁，张某甲回其父母原宅基地处重新申请建房不具有现实可能。张某甲常年在外务工，居无定所，多次诉讼实质是为求得其今后回原籍生活的“容身之所”。

　　检察机关经审查认为，本案为土地承包经营权争议，不属于人民政府土地权属争议受案范围，终审判决并无不当。但某社区未经张某甲等法定继承人同意，以自然闭户处理收回案涉土地，侵犯了张某甲等人的继承权，且张某甲户口迁回某社区后，作为村民亦应享有相应宅基地使用权。案涉争议持续近十年，历经多轮诉讼，张某甲的合法权益一直未能得到有效维护，且有引发新诉讼的可能，两级检察机关遂决定一体开展化解工作，彻底解决其多年“程序空转”难题。

　　某市人民检察院致函某镇人民政府，指出张某甲权益受到侵害客观存在，镇政府应重视张某甲合理诉求，处理好当事人房屋土地问题，避免争议激化上行，保障妇女合法权益。同时，向当地妇联通报该案情况，共同至某镇政府开展化解工作。镇政府充分听取检察机关和妇联意见后，召集政法综治中心、某社区等部门商讨解决方案，最终确定张某甲可凭村民资格，以拆迁安置价格购买一套安置房用于解决居住问题。同时，检察机关向张某甲说明重新建房已不现实，应尽早从诉累中解脱，开始新生活。张某甲感受到人民政府的诚意，同意某镇政府方案。2022年10月11日，张某甲与某镇政府签订和解协议，张某甲向检察机关撤回监督申请。该案的行政争议与民事纠纷得到实质性化解。

　　【典型意义】

　　新修订的《中华人民共和国妇女权益保障法》规定，妇女在土地承包经营、宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。涉及村民利益事项的决定，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶、户无男性等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。在办理争议历时长、关联诉讼多、民行交叉的涉损害“外嫁女”权益案件时，检察机关针对“案结事不了、程序空转”等问题，坚持人民至上、检察为民，聚焦群众急难愁盼问题，准确把握法律关系实质，统筹考虑法理情，综合运用实地走访、工作函告、协同属地妇联共同化解争议等方式“一揽子”化解行政争议与民事纠纷，切实维护农村妇女的合法权益，促进社会公平正义。

　　俞某诉江苏省某镇人民政府违法拆除及行政赔偿检察监督案

　　【关键词】

　　行政生效裁判监督? 外嫁女? 拆迁补偿? 独立基本户? 行政争议实质性化解

　　【基本案情】

　　俞某系某镇村民，婚前与其父、兄共同居住。2007年俞某结婚，户口未迁出，并一直居住在本村。因俞某属于与村集体经济组织以外人员结婚但户口未迁出的“姑娘户”，按照当地政策，不符合单独分户条件，俞某同其丈夫（外地人）在俞某父亲宅基地翻建房屋240平方米，并多次申请宅基地及建房手续，但一直未能办理。2017年，当地政府作出房屋征收决定公告，对俞某所在“城中村”改造项目内的居民房屋实施征地拆迁。房屋被镇政府拆除后，俞某向某区人民法院提起行政诉讼，请求判令按照拆迁安置补偿的标准，以房屋产权置换方式对房屋灭失损失进行赔偿。某区人民法院审理认为，俞某与其父亲并未分户，其翻建房屋使用的是其父亲宅基地，未办理房屋建房手续。根据有关规定，案涉房屋不能按照拆迁补偿的标准予以赔偿，鉴于房屋确系俞某所建，可按照房屋重置价予以赔偿（每平方米500元）。审理中，某镇政府表示可以赔偿90万元，法院予以准许。俞某不服一审判决，提出上诉、申请再审，均未获法院支持。俞某向某市人民检察院申请监督。

　　【检察机关履职过程】

　　某市人民检察院依法受理。经调查核实查明：俞某房屋被拆除后，一直没有经济能力购买商品房，长期在外租房居住；俞某丈夫在原籍集体经济组织无住房、无宅基地；拆迁部门认为俞某是“姑娘户”，按照当地政策，不同意按照“独立基本户”进行拆迁安置补偿；俞某认为其一直在该集体经济组织享有权利和承担义务，系当地村民，在父辈宅基地上分户建房并一直居住，应以“独立基本户”对其进行拆迁补偿安置。

　　检察机关经审查认为，因俞某未分户且所建房屋未能办理审批手续，终审判决并无明显不当，但俞某的权益并未得到充分保障。本案系历史遗留问题，涉及村民自治规则的正当性、传统观念根深蒂固等问题，争议化解难度大。为此，检察机关联合当地妇联，多次组织当事人协商，赴政府商谈，引导当地政府切实增强男女平等意识，依法保障妇女在农村土地征收补偿安置以及宅基地使用等方面享有与男子平等的权利。同时，多次赴俞某家实地开展联合走访慰问，为俞某提供心理疏导和关爱帮扶，减少其对立情绪。为进一步厘清外嫁女的相关法律、政策问题，2022年6月23日，检察机关就该案召开听证会，并邀请具有市区两级妇联代表身份的听证员参与。会上，双方围绕争议焦点充分表达意见、听证员现场提问，明晰案件事实，就和解方案进行全面评估与多次磋商。最终镇政府一次性补偿数十万元，合计先前赔偿的90万元，俞某得到的补偿与拆迁补偿的标准基本接近，双方达成和解协议，俞某撤回监督申请。长达五年的行政争议得以实质性化解。

　　【典型意义】

　　新修订的《中华人民共和国妇女权益保障法》明确规定，国家采取必要措施，促进男女平等，消除对妇女的一切形式的歧视，禁止排斥、限制妇女依法享有和行使各项权益。妇女在土地征收补偿安置以及宅基地使用等方面，享有与男子平等权利。针对历史遗留问题，检察机关在办案过程中，坚持系统思维，统筹考虑拆迁安置争议形成的法律问题、社会成因和历史因素，为避免给当事人增加诉累，纾解其面临的现实困难，通过公开听证、联合商谈、入户走访等方式，推动当地政府研究制定合理的补偿方案，促成当事人达成和解协议，实质性化解行政争议，实现政治效果、社会效果、法律效果有机统一。

　　来源：最高人民检察院官网