【案情】

　　原告张某以其“口粮田”被同村村民王某抢占为由，申请被告某镇政府处理。遭拒后，原告张某提起行政诉讼，请求判决被告某镇政府履行处理土地使用权争议法定职责。

　　【分歧】

　　对于被告某镇政府是否具有本案行政处理法定职责，有分歧意见。

　　肯定说认为，原告与王某存在土地使用权争议，依照土地管理法第十六条的规定，被告具有本案行政处理法定职责。否定说认为，被告不具有本案行政处理法定职责。

　　【评析】

　　笔者持否定说，评析如下：

　　一、被告不具有处理职责

　　根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十四条第四项的规定，“农村土地承包经营权争议案件”“不作为争议案件受理”。同时，根据农村土地承包法第五十一条，以及农村土地承包经营纠纷调解仲裁法第三条、第四条的规定， 对于农村土地承包经营纠纷，当事人可以请求乡（镇）人民政府调解解决。调解不成或者不愿调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。也就是说，对于农村土地承包经营纠纷，乡（镇）人民政府无权作出行政处理决定。

　　本案中，当事人诉争的土地是“口粮田”而非宅基地或者其他建设用地，属于农村土地承包法所指的“农村土地”，不是一般意义上的土地。土地管理法的调整对象是一般意义上的土地，农村土地承包法的调整对象是“农村土地”，即该法第二条所指的“农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地”。根据特别法优于一般法的法律适用规则，本案应当适用农村土地承包法的规定。

　　因此，被告不具有处理农村土地承包经营纠纷的法定职责。

　　二、被告不具有处理能力

　　根据土地管理法第十一条第二款的规定，“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”根据该法第十三条的规定，“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”也正是因为进行了登记，土地权属发生争议后，政府才能“按图索骥”，具有了处理土地权属争议的事实根据。但是，与土地管理法第十三条的规定不同，农村土地承包法并没有作出农村土地经登记才受法律保护的规定。同时，根据农村土地承包法第十二条、第二十二条的规定，农村土地由村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包，“承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。物权法第一百二十七条第一款规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”

　　然而，当事人是否与发包方签订合法有效的承包合同，乡（镇）人民政府并不能全面、有效地掌握。特别是在双方当事人均未与发包方签订承包合同的情况下，让乡（镇）人民政府处理双方当事人之间的土地承包经营纠纷，实在是让其无能为力。因此，被告不具有处理农村土地承包经营纠纷的事实基础或者能力。来源：人民法院报